LECCIÓN DE URUGUAY

“Petites” celestes pintan con crayola a Borussia Dortmund

“Todo es posible si existe

un gran deseo colectivo”

Bayern Münich ganó la Copa de Europa y todos hablaron del Borussia Dortmund.

El fútbol tiene estas rarezas.

También ganó la Copa de España Atlético de Madrid y todos hablaron de los tiros a los palos del adversario.

Y como punto final, la selección de Francia conquistó por primera vez el Mundial Sub 20 en Turquía y todos hablaron y siguen hablando de Uruguay.

El fútbol tiene esas cosas. Quizá el público, el buen aficionado al fútbol, “no le engañan los resultados” después de la gran actuación del “petit equipe” celeste.

Puede que la reacción sea tierna o sentimental. O quizá, una reacción óptica (¿Ilusión óptica?) después de la final de la Copa de Europa, la Copa de España o el certamen Sub dirimido en Turquía.

La cuestión visual suele ser importante para todo, excepto para comer. No se puede ni se debe comer con los ojos.

También es perverso el fútbol.

El mejor gol del partido en el renovado Wembley lo marcó Robert Lewandoski y el árbitro lo anuló por “matar” el balón con medio-hombro y medio-brazo.

Igualmente, en la final de Estambul sólo la lotería de los penalties doblegó a los chicos.

¿Chicos?

Decimos bien, porque los chicos eliminaron a los iraquíes con dos jugadores de 30 años y en el encuentro decisivo empataron ante profesionales que son titulares en Primera División de Francia e Italia.

Todo, absolutamente todo es según como se vea, se interprete o se deforme, que también.

Por Miguel Miró

En referencia a la selección uruguaya de “veinte años” nos dimos cuenta la capacidad mental, el carisma de un equipo solidario y con un desparpajo increíble. Los “locos bajitos” (canta Serrat) que parecían maestros de la pelota. Todos ellos solidarios, apoyándose continuamente –algo que no abunda-; perseverantes –algo que no abunda–, orgullosos, con mucho orden y una fe en el campo que muchos conjuntos profesionales quisieran para sí.

Porque no abunda ese trabajo de equipo-equipo, coordinado en lo físico, técnico y anímico en el mundo del fútbol. Demasiado carácter, aplomo, frialdad, orgullo y poderío.

Parecían jóvenes-viejos o si lo prefieren jóvenes-ya-maduros.

FÚTBOL EN “BLOQUE”

El recordado Osvaldo Zubeldía tenía una visión clara de lo que suponía el fútbol llamado “en bloque”. Y lo desarrolló en el Estudiantes de La Plata.

Un sistema que no deja de ser una variante de la WM de Herbert Chapman en Arsenal de Londres (La raíz de todos los esquemas: 1-3-2-2-3) y al mismo tiempo del llamado “fútbol total” que perfeccionaron los holandeses Marinus Jacobo Michels–Hendrik Johannes Cruijff en el Ajax de Amsterdam y la selección holandesa.

¿Cuál fue el procedimiento de Zubeldía?

Cinco líneas de dos hombres en todo el campo como primera premisa en el que se realiza despliegue y repliegue. Donde todos atacan y todos defienden. 

Algo así como una cinta elástica o un chicles Adam´s de los de antaño. Después venía el plan de juego con jugadas ensayadas en los entrenamientos.

En aquellos años se probó mucho, sobre todo en los equipos sudamericanos. No se siguió explotando porque suponía un “suicidio colectivo”. Al no haber pausas –uno de los secretos del fútbol– el desgaste físico fue brutal. (Idéntico al marcaje al hombre en todo el campo, otro “suicidio”). El problema surgiría cuando apreciaron que el aspecto físico de los jugadores se desplomaba y a los equipos se le agotaba la gasolina.

KLOPP: SACA JUGO AL ESQUEMA-ZUBELDÍA

El actual entrenador del Borussia Dortmund Jürgen Klopp supo sacarle punta al fútbol en bloque del argentino Zubeldía. Lo demostró la temporada 2011-2012 al ganar la Bundesliga y la Copa de Alemania, ridiculizando al Bayern Munich dirigido por Louis Van Gaal (destituido) y a Jupp Heinckes (5-3 en el torneo copero).

El cuadro aurinegro realizó unos “35 minutos magistrales” en el match final. Sólo faltaron los goles para confirmar su dominio del primer tiempo. No obstante, se comprobaría después que los protagonistas de la noche serían los dos guardametas (Neuen y Weinderfeller) y un punto negro. El error garrafal del árbitro al no expulsar a Dante por su entrada a lo Karate Kid, en el gol del empate de Dortmund.

Después, a un minuto del final, Robben rompería el hechizo de los aurinegros.

Para definir al Borussia bastaría con decir que es “el juego de los gemelos”. Cubren todo el campo siempre “a pares”. Y según la situación del match, los dibujos cambian a gran velocidad. Porque todos defienden y todos atacan. La presión es intensa y el movimiento singular. La coordinación es brutal y también los apoyos en ataque y defensa. Siempre tienen a su “gemelo” al lado.

URUGUAY LO BORDA IGUAL

El combinado celeste (ver gráficos) lo borda igual. Practica el adelantamiento de líneas (Sven-Göran Eriksson, creador del repliegue intensivo a los 30 metros) bien juntas. Y también la sociedad de dos jugadores en los distintos sectores del campo. Giménez-Silva, Varela-Pais, Acevedo-Cristóforo, Rodríguez-Arrascaeta y Laxalt-López. 

Avenatti, Velázquez y Giménez de lateral disputaron la final “por cuestiones de altura” en referencia al adversario.

Todos ellos prestos a la salida y cruce en la defensa, y el toco y me voy en el ataque. Y lo más increíble, cualquier modificación no rompía para nada el esquema diseñado por el ingeniero Juan Verzeri. Parecen, poco menos, que “soldados” convencidos y con una fe ciega en el planteamiento.

Es cierto –nadie es infalible, ¿verdad?– que se produjeron muchas pérdidas del balón en el centro del campo, pero nunca perdieron la compostura y posición. Trazaron sus contragolpes a base de “gemelos” en la combinación, tanto por fuera como por dentro, y fabricaron numerosas ocasiones de gol.

Si la selección hubiera estado acertada cara al gol la historia hubiese sido otra. Pero no es cuestión de lamentarse. El trabajo coordinado de “gemelos” fueron las delicias de los aficionados.

Y no debemos olvidar la técnica individual de los “botijas o gurís”. La seguridad del centro de la zaga, la doble función de los laterales, la labor de los volantes stopper-distribuidor en el eje. La labor creadora y de unión en el enganche de los interiores y delanteros.

Y el guardameta, que nunca estuvo en la Luna por cuestiones de “amores”.

¡”ASALTANTES” CON PATENTE!

Vamos a dar tres detalles… Sólo tres, de los muchos que se produjeron en la final Francia-Uruguay en el Ali Sami Yen Arena, Estambul.

--El árbitro mexicano Roberto García se hace “el ciego” junto al linier que lo ve todo, tras la patada alevosa de Bosetti a Giménez. Por detrás y en el gemelo del jugador uruguayo.

Una clara expulsión de libro.

--Tiro libre para el equipo celeste, casi al final. El árbitro mexicano, tras señalar con el spray el lugar del balón, da ocho pasos cortos antes de usar el spray para la colocación de la barrera francesa. Protestaron los jugadores uruguayos, pero ni caso. El balón rebotó en la barrera, estaba demasiado cerca.

Y por último:

--Amonesta verbalmente a demasiados jugadores franceses durante el match. Y muchas de esas infracciones merecían la tarjeta amarilla.

Con ello no vamos a decir que favoreció a los franceses y que ha sido clave para el resultado de la final Sub 20. Eso no, los penales son los penales (una lotería). Sin embargo, Roberto García actuó cohibido por su condición de “americano” e intentó ser condescendiente en algunos aspectos que estropearon su reputación. Las reglas hay que cumplirlas, que para eso están, y hemos visto colegiados mexicanos que no se dejan amedrentar por “jirafas” de metro ochenta.