La “ceja” de Cristiano ¿no es igual
a la “frente” de Falcao?
El “Reality Show” se queda en bragas
comparado con el “Reality-madrid Show” que se suele “armar” en la Liga española
de fútbol. Un contagio que ha traspasado fronteras. Se comprobó en la
retransmisión del partido Levante-Real Madrid. Un conocido comentarista demasiado
fororo de la ESPN-TV norteamericana realizó palabras irrespetuosos –en español
e inglés– tras un lance del match en un campo impracticable y encharcado.
¡Habían lesionado a su ídolo Cristiano
Ronaldo!
Las barbaridades y estupideces que dijo le
retratan como a un periodista “indocumentado” (palabra que le gustaba decir
siempre a un redactor-jefe, elefante en cuestión de memoria).
Las imágenes demuestran que Cristiano estaba
en el sitio inadecuado y en el momento inadecuado. In albis, ni siquiera miraba
la dirección del balón. Si quieren
retorcer las imágenes, que lo hagan. El defensa local mueve los dos brazos para
protegerse de su compañero de equipo que se le viene encima como una roca
después de despejar el balón con la cabeza.
Ha sido un lance del juego. Así lo consideró
en ese momento el árbitro del encuentro.
También ha sido mala suerte que el golpe
recibido fuera la ceja al delantero madridista. Cualquiera que sea un poco o
muy apasionado al boxeo lo sabe perfectamente. La zona frágil del boxeador es
la ceja, porque suele sangrar mucho. Y en este caso no se trataba del clásico “tomate”
de las películas de vaqueros. También existen muchas personas que se
sugestionan o se desmayan cuando ven sangre.
Si es así como reaccionan… ¿Por qué no
hicieron lo mismo cuando a Falcao le abrieron la frente con los tacos en el
Valencia-Atlético de Madrid?
Por
Miguel Miró
Pero ya sabemos, la polémica se abrió por la
ceja de Cristiano. Y fue agrandada hasta el infinito por las sutiles y
conmovedoras palabras de José Mourinho, en la sala de prensa del estadio:
“Le quité porque había perdido la vista de
los dos ojos”.
Por un golpe en una ceja no se pierde la
vista en los dos ojos, es evidente. Todos los boxeadores estarían ciegos. Sin
embargo, había que echarle más gasolina al fuego antes de que vinieran los
bomberos.
Lo que ha sido un lance puntual del
encuentro se convirtió en un drama griego; un verdadero incendio en los medios
madrileños. Algo que estamos vacunados, pero en esta ocasión se pasaron de la
raya. “Al infractor hay que expulsarlo de la Liga”, “Tenían que haberle
expulsado”, “Un acto criminal”, que patatín y patatán.
También colaboraron la repetición de las
imágenes de televisión por la sangre derramada, pero nadie apreció ni tampoco
comentó la acción completa. El preciso momento, sólo se repite el golpe. Participan
tres jugadores en esos segundos vertiginosos. Y el único despistado fue
Cristiano Ronaldo que estaba en la dirección contraria a la llegada del esférico.
El defensa, David Navarro mueve los brazos para defenderse de la embestida de
su compañero de equipo, Juanfran que salta
hacia atrás y termina despejando el balón.
Nadie, absolutamente nadie reconstruyó la
jugada entera en la que el delantero recibe el golpe. Por tanto, sus críticas y
comentarios no fueron objetivos.
 |
| La frente de Falcao no ha tenido tanta repercusión. La imagen de arriba, a la derecha, corresponde cuando jugaba en el Oporto, Liga portuguesa. |
DISCRIMINACIÓN POR
BANDERA
Recordamos la selección de fotos en la mesa
de redacción. Las mejores fotos, fotos verdaderamente impactantes, se quedaban olvidadas
en la mesa. Aquello chirriaba, y no digamos nada la opinión de los fotógrafos.
Armar un drama por la ceja de Cristiano nos
parece un tanto exagerado.
¿Por qué no sucedió lo mismo cuando le abrieron
la frente a Falcao?
Al delantero colombiano le abrieron la
frente con los tacos en el partido Valencia-Atlético de Madrid y casi nadie
puso el grito en el cielo. Al contrario, no consideraron relevante la noticia.
Realmente inaudito, una diferente vara de
medir. ¿Por qué no se repitieron hasta la saciedad las imágenes de dicha
agresión a través de la televisión?
¿Por qué no fue la frente de Cristiano? O tal
vez porque quien dejó la bota “con o sin intención” –eso lo sabrá el autor– fue Roberto Soldado, procedente de la cantera
del Real Madrid.
El Valencia-Atlético Madrid fue más parecido
a una “guerra” en vez de un partido de fútbol. Se le debería haber hecho un
análisis periodístico completo. Y bajo nuestro punto de vista fue más grave la
lesión a Falcao que a Cristiano. Incluso al árbitro Texeira Vitienes que
permitió todo en el terreno de juego.
Lo más increíble de dicho partido es que no
hubo expulsiones. Y Falcao, sin un mal gesto y ninguna queja siguió jugando con
una cinta roja.
Y si quieren otro ejemplo, el Valencia-Ath
Bilbao que se revertió el resultado por la expulsión de Andrés Herrera que,
cansado de las patadas de Tino Costa, le propinó una dura entrada. Un partido
que ganaba el conjunto bilbaíno 1-2. Lo más lamentable sucedió en la segunda
parte, cuando Barragán le hizo una brutal entrada a Muniaín, que necesitó ser
atendido fuera del campo.
Pero el pequeño y joven león quiso seguir en
la lucha, y tres minutos después Víctor Ruiz le dio una patada en la rodilla
magullada. Total, se tuvo que retirar renqueando el mediapunta del Ath de
Bilbao.
¿Alguien comentó estas acciones?
LA HISTORIA QUE NO SE
CUENTA
Ríos de tinta llenaron los periódicos
madrileños del partido Levante-Real Madrid, centrándose en la “dichosa ceja de
Cristiano” y de lo que ocurrió en el túnel del vestuario entre los jugadores de
ambos equipos. Todo un “Reality Show” al que se unió el Real Madrid con sus
comunicados destacando la “ejemplaridad
de sus jugadores”.
Unos incidentes –los normales de todos los
partidos, gritos y protestas– desmesurados y aumentados, sin ningún fundamento.
Muchas de las noticias no tenían confirmación alguna. Salvo el anexo del
árbitro en el que comunicaba, con nombres y apellidos los causantes del
desorden: un miembro de la seguridad del Real Madrid y un empleado del Levante.
Hacemos hincapié en el “anexo”, porque los
colegiados españoles tenían por costumbre sacar tarjetas en el túnel y en los
vestuarios antiguamente. El acta sólo corresponde poner todo lo que ocurrió en
el partido. Una vez finalizado, el árbitro no tiene ninguna autoridad fuera del
rectángulo para poner orden. Esto está reflejado en la International Board y se
debe cumplir.
Muchos informadores esperaban sanciones
ejemplares para algunos jugadores del Levante, como el caso de David Navarro y
Sergio Ballesteros. Un tremendo error. Máxime después del pisotón de Pepe a
Messi que fue ignorado.
Sin embargo, sí fueron multados algunos
jugadores: entre ellos, Juanlu y Diop… por sus declaraciones a unos medios de
Madrid.
Ambos, curiosamente, por “hablar del árbitro”.
La reflexión de Juanlu tiene justificación referente
al proceder del colegiado Muñiz Fernández. Por el trato diferente a los
jugadores de ambos equipos en el campo. Igualmente las constantes
interrupciones; si bien tenían su explicación durante el primer tiempo por el
estado del terreno de juego, no en el segundo. La cantidad de faltas pitadas
al Levante nos parecen excesivas, por supuesto.
La segunda vez que vimos el partido pudimos
comprobar que la mayoría de las faltas, en distintas fases del encuentro, fueron
sancionadas al equipo local, aunque muchas de ellas las cometieran jugadores
del Real Madrid. No comprendemos cómo se pueden cometer tantos errores.
Un ejemplo: Castejón agarra por el brazo a
Iborra y se gira protestando que le están sujetando. Total, tiro libre para el
Real Madrid y tarjeta amarilla al volante del Levante. Además, el penalty a
Callejón es fuera del área.
No nos ha sorprendido el colegiado asturiano.
También sacó de las casillas a Miroslav Djukic en el Atlético-Valladolid
pitando otro penalty imaginario al cuadro visitante. Imaginario, sí; porque el
jugador vallisoletano se resbaló -se aprecia claramente en las imágenes- y no tenía ninguna intención de cometer
penalty. Se resbaló precisamente en el momento que tenía ventaja para despejar
el balón, antes que llegara Diego Costa.
0 comentarios:
Publicar un comentario