¿HUELGA DE CLUBES EN EL FÚTBOL ESPAÑOL?

De la “guerra de millonarios” al “lock-out patronal” en cuestión de tres meses

Hay un anuncio en un canal norteamericano de habla española que tiene la “chispa” latina. El supuesto galán joven saliendo de una casa, y en el porche la dulce palomita que le dice:

--Espera. Díme: ¿Soy la única mujer en tu vida?

El chico, ajustándose la corbata, le contesta:

--Claro que sí y si no me crees…  que me parta un rayo”

Y le partió un rayo. A él y a su coche.

Si cada vez que uno dijera una mentira y “le partiera un rayo,” lo pensaría dos veces. No habría guerras ni conflictos en el mundo. Se reduciría notablemente. Y por arte de magia la población mundial superaría los 7.000 millones de habitantes.

Lo mismo pasaría en la justicia “¿jura decir la verdad y nada más que la verdad?” Para algo está penalizado “el falso testimonio y el perjurio”. Sin embargo se habla de medias verdades y mentiras piadosas. Pero la mentira no deja de ser mentira. Pasa en todas partes.Hasta en el deporte.

Miguel Miró

La huelga del fútbol español ha sido la “comidilla” que degeneró en críticas feroces a “los millonarios del fútbol”. Algunos hablaron de “oído” y otros se alimentaron de demagogia, sin pensar en el trasfondo de la cuestión.

En primer lugar, la huelga es un derecho adquirido. En segundo lugar, la situación viene desde principios de abril de 2010. En tercer lugar, los organismos competentes habían incumplido su promesa. En cuarto lugar, aunque se “paralizaba” la Primera y Segunda División de la Liga, se trataba de una reivindicación en la que también entraban las divisiones modestas (Segunda B y Tercera División).  En quinto lugar, aunque la respaldaban, no era una reivindicación de las estrellas nacionales y extranjeras que cobran millones de euros. En sexto lugar, las protestas de los dirigentes de los clubes de Primera han sido amenazantes, demagógicas y fuera de lugar…

Podemos seguir ofreciendo más argumentos, pero la cuestión básica es que más de 200 jugadores de los clubes modestos se habían quedado sin cobrar desde el mes de junio de 2010 y las promesas incumplidas de los dirigentes del fútbol obligaron a la AFE (Asociación de Futbolistas Españoles) a convocar una huelga general para la 17ª jornada de Liga.
Los tres estamentos se volvieron a comprometer con la finalidad de resolver el conflicto abonando la cantidad solicitada (€4,1 millones) para saldar la deuda pendiente. Además, la FEF, cuyo presidente es Ángel María Villar –vicepresidente UEFA y vicepresidente FIFA- tenía pendiente una deuda con la AFE de (€6,5 millones).

Y para más inri, los clubes de Primera y Segunda División siguen sin llegar a un acuerdo con el reparto de la retrasmisiones de los partidos por televisión, por la postura –o, más bien, la insolidaridad por sistema-  del Real Madrid y Barcelona.

TRIBUNALES

Tampoco nos parece serio que especialistas de otros medios se “ceben” con la “huelga del fútbol español” que tenía razones de peso, tras el incumplimiento de promesas por parte de los dirigentes, y se olvidasen de la amenaza de huelga de los jugadores del Calcio Italiano. Las estrellas del fútbol trasalpino se negaron a firmar el nuevo convenio por la cláusula número 7, y los clubes tuvieron que ceder.

Curiosamente, los italianos la convocaron en diciembre 2010.

Probablemente, los especialistas se han basado en las declaraciones de los presidentes de clubes a los Medios, la demagogia de los dirigentes de la LFP, las críticas “a los jugadores” o peor todavía. “¡Que vayan a reclamar a los tribunales!”

=================================

Artículo 12. Disputas

1. Toda disputa relacionada con la competición se resolverá diligentemente por negociación.

2. De conformidad con los Estatutos de la FIFA, las asociaciones participantes, los jugadores y oficiales no deberán presentar disputas ante los tribunales ordinarios sino únicamente ante los órganos jurisdiccionales de la FIFA.

3. Las asociaciones participantes, sus jugadores y oficiales reconocen y aceptan que, una vez que se hayan agotado todas las vías internas de la FIFA, su última instancia de apelación será el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) en Lausana, Suiza. Cualquier procedimiento de arbitraje de esta naturaleza se regirá por el Código de arbitraje en materia deportiva del TAS, y sus decisiones serán definitivas y vinculantes.

4. Toda disputa entre la FIFA y la asociación organizadora se resolverá de conformidad con el OAA.

=================================

EL COMPROMISO

La AFE desconvocó la huelga para la jornada 17ª en plenas fiestas Navideñas después de obtener garantías –que no promesas– de que la Federación y el CSD se comprometían a pagar los 4,1 millones de euros que reclamaban desde junio más de 200 jugadores a los clubes. Igualmente, Ángel María Villar, presidente de la Federación Española abonará, en un plazo de cinco años, los 6,7 millones que la FEF adeuda a la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE).

Con respecto al Consejo Superior de Deportes (CSD), el secretario de Estado Jaime Lissvetzky ha prometido modificar a corto plazo el Real Decreto que regula la distribución de los beneficios de la Quiniela Deportiva con la finalidad de que exista “la posibilidad de financiar los compromisos de la LFP con la Asociación de Futbolistas”.

Cabe recordar que el 10% de las Quinielas va a parar a la Liga de Fútbol Profesional, que es quien administra dichos ingresos. Por tanto, hizo una promesa de conceder más dinero (10%+2%) a la Liga de Fútbol Profesional.

AMENAZA PATRONAL

De ayer a hoy tan sólo han pasado tres meses. Y para mayor sorpresa la LFP –la llamada patronal del fútbol español- convocó una huelga del fútbol para la jornada 30ª, el próximo 3 de abril de 2011. ¿El motivo? Pretenden presionar al gobierno para que se eliminen los partidos en abierto por televisión. Trece clubes afirman que son derechos que les pertenecen basándose que en otros países europeos “no se transmiten partidos en abierto”.

¿En qué quedamos? Cuando deciden los futbolistas hacer huelga por unas promesas incumplidas era el “apocalipsis,” “una guerra de millonarios”. Y ahora, cuando son los patrones (Lock-out) se trata de una huelga legítima y justa para defender sus derechos. Estamos en un mundo al revés o se pretende matar a la gallina de los huevos de oro… como dice el presidente del Sevilla, José María del Nido.

¿Es acaso una tapadera? ¿No será que los clubes que votaron “sí” a la huelga pretenden un porcentaje mayor de las Quinielas Deportivas, porque les parece poco lo prometido por Lissavetzky?

Lo más triste –por no decir inexplicable- han sido las dos Asambleas celebradas en la Liga de Fútbol Profesional (LFP). En febrero, no hubo unanimidad, pero ganó la mayoría. Trece entidades votaron a favor: Real Madrid, Barcelona, Atlético Madrid, Valencia, Sporting Gijón, Racing Santander, Levante, Deportivo La Coruña, Mallorca, Osasuna, Almería, Getafe y Hércules, mientras que siete votaron "no"  la huelga.

Los siguientes: Athletic Bilbao, Sevilla, Villarreal, Zaragoza, Málaga, Español y Real Sociedad. Una diferencia de seis votos. Y en la última Asamblea (22 de marzo) se mantuvieron las posturas. Sin embargo, varios clubes ya manifestaron, a través de sus presidentes, que se presentarán a jugar la próxima fecha del campeonato nacional español (30ª).

DEUDA CLUBES

Por otra parte, Jaime Lissavetzky secretario de Estado para el deporte –el ministerio de deportes lo lleva personalmente el presidente de la Nación, José L Rodríguez Zapatero- aclaró ante la inminente huelga del fútbol que hace un año “se votó la ley audiovisual y ningún grupo presentó enmiendas para suprimir los partidos en abierto”. Y recordó que los clubes atraviesan por una situación complicada: “deben €694 millones a la Hacienda Pública” y todavía falta saber los datos de la Seguridad Social.

Faltaría por añadir que a finales de temporada se repetirá también la historia de los jugadores. Se calcula que entre 200 o 250 futbolistas no tienen garantía de cobro. Y si bien sólo se han producido tres sociedades deportivas en suspensión de pagos (ahora se llama concurso de acreedores) es muy posible que aumente la cifra el próximo mes de junio-2011.

No sabemos qué pasará la próxima jornada de Liga, la trigésima. Pero recordamos  el anuncio de la televisión norteamericana. Más vale hablar poco, claro y sinceramente. Decir la verdad.

En caso contrario es posible que… "te parta un rayo”.

Read More

MICHEL PLATINI NO SE BAJA DEL BURRO

Seis árbitros en la fase final de Eurocopa Naciones 2012

La International Football Association Board (IFAB) ha aprobado la ya conocida “fórmula Platini” para la fase final de la Copa de Europa de Naciones 2012. El presidente de la UEFA no se baja del burro y sigue con el proyecto –en fase experimental desde 2009- que estará vigente en las sedes de Polonia y Ucrania el año próximo.

La competición contará con seis árbitros para cada uno de los partidos. El trío tradicional, dos asistentes en las porterías y el cuarto árbitro.

Miguel Miró

Michel Platini ya implantó esta “innovación” –fase experimental- durante la temporada 2009-2010 en los matches de la UEFA Cup League y parece que está empeñado en conseguir su propósito. Lo intentó introducir en los partidos entre los grupos de la Eurocopa de Naciones, pero las distintas federaciones se opusieron por el elevado costo.

¿Se trata, en realidad de una innovación? No; rotundamente, no. Es una simple copia. ¿Copia? Por supuesto que sí. Está copiado del American Football, uno de los cuatro deportes nacionales de Estados Unidos. (Los otros son el Baseball, Basketball y Hockey in Ice).

En los matches del American Football los árbitros son SIETE, uno más. El referee (principal), el umpire (detrás de las líneas), el head linesman (en los extremos) y se complementa con cuatro asistentes más: line judge, back judge, field judge y side judge.

Sólo faltaría –y puede que lo copien- el micrófono/jirafa como en las películas, para que el árbitro principal, tras detener el encuentro, anuncie a los aficionados la infracción sancionada en el campo.

MÁS ARBITROS QUE JUGADORES

Si sigue adelante la “fórmula Platini” se pueden cargar la esencia y el fútbol propiamente dicho. Vamos a ver más árbitros que jugadores en los partidos. Pero hay todavía otro detalle que, para variar, es otra copia. El célebre “pinganillo” en la oreja. Un micrófono que lleva el árbitro junto a su batería (en el bolsillo o cinturón), para comunicarse con sus asistentes y el cuarto árbitro. Y ya se dio el caso de que el cuarto árbitro sancionó un penalty.

Pues bien, tampoco es una innovación. Está copiado igualmente del deporte norteamericano (American Football). No olvidemos que son siete los árbitros y todos ellos deben estar conectados entre sí. Lo que tal vez no sepan –por no conocer este deporte y los partidos de la NFL– es que el quarterback (lanzador, para que nos entendamos) de cada equipo lleva instalado en su casco un micrófono. ¿Para qué? Para recibir las intrucciones del Manager y la táctica a emplear en cada momento.

SIN ÁRBITRO Y SIN GUARDAMETA

Cuando el fútbol empezó a caminar solo –tras la escisión con el footbal rugby- y se llamaba Soccer en las Islas Británicas no existía la figura del árbitro (referee) ni tampoco la del goalkeeper. Eran los capitanes de los dos equipos que corrían por las bandas para sancionar las faltas. Tampoco tenían silbato y ante la infracción levantaban un pañuelo. Daba igual el color, pero se hacían notar en cada situación violenta.

¿Se equivocaban los capitanes? Por supuesto que sí, y se llegaba hasta las manos y se producían “tanganas”. El Soccer nació como una atracción de las fiestas de los pueblos. Existen muchas historias que lo confirman. Si en los inicios fueron 15 los jugadores de cada equipo (en el football rugby, 20) y muchos –la mayoría- transgredían las pocas reglas que existían. ¡Pueden ustedes imaginarse en qué consistía el juego! Valía todo, hasta el juego sucio.

Lo que no entendemos es por qué lo quieren complicar todavía más a través de la “fórmula Platini” incluyendo más árbitros en un campo de fútbol. Ya lo dijo, en su momento, Alfredo Di Stéfano: “¡Habrá más árbitros que futbolistas!”
O, dicho de otra forma, “matarán el fútbol”.

LOS SUDAMERICANOS NO ACEPTAN

La Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) y las distintas asociaciones de fútbol ya se han manifestado en contra de poner más árbitros en el campo. Sus argumentos son muy claros y razonados. La crisis afecta a todo el mundo y son los clubes de fútbol los que deben pagar los gastos de los árbitros.

También se lo están pensando los clubes europeos. Porque un colegiado cobra en cada partido internacional €6.000 (un millón de pesetas) por partido, a lo que hay que sumar los gastos de viaje, la estancia, las dietas y los honorarios de sus mal llamados asistentes en lugar de liniers. Si añadimos, igualmente, que el árbitro “no es profesional” y no tiene responsabilidades... y encima es condecorado el tema es más peliagudo. (El ejemplo más flagrante: el “bobby” –sargento de policía- Howard Webb, que pitó la final de la Copa de Europa (Inter-Bayern Munich en Chamartín) y la final de la Copa Mundo FIFA de Sudáfrica. Fue condecorado por la Reina de Inglaterra).

Webb, además, no fue multado por la FIFA, al igual que las selecciones de España y Holanda, porque “no es profesional”.

¿SE CUMPLIRÁ EL REGLAMENTO?

La situación de los líneas (asistentes) pegados a la portería no están ahí para determinar solamente si el balón traspasa o no la línea de gol. También le transmitirán por el "pinganillo" al árbitro lo que sucede en el área. Ya veremos, con más atención, cuál será el efecto que se producirá en la fase final de la Copa de Europa de Naciones que se disputará en Polonia/Ucrania.

Lo más probable –si se cumple a rajatabla el reglamento- es que aumente por dos o por tres los penalties. No es necesario tener mucha imaginación. Se puede apreciar en todos los partidos. Agarrones, codazos, empujones… y cualquier tipo de argucia para evitar el gol o para marcarlo.

Asistiremos a una competición en la que se pitarán más penalties de la historia del fútbol. Muy parecido a lo que sucedió no hace mucho en dos partidos amistosos internacionales en los que se sancionaron SIETE penalties. La FIFA lo está investigando.. en lugar de tirarle de las orejas al presidente de la UEFA Michel Platini por su “fórmula mágica” copiada del American Football en los Estados Unidos.

Read More

El Valencia desperdicia otra ocasión europea

Unay Emery comete el mismo error de Javier Clemente y Louis Van Gaal

La “pata coja” de Antonio Costa en la boca del gol. La falta de picardía de Ariz Aduriz en su remate a la escuadra –“a portero alto, siempre al rincón y a ras de césped” lo sabe hasta el Tato- y el claro penalty a Jeremy Mathieu. El escaso peso (pluma) de Ever Banega en la zona central, intermitente y desesperante en los pases al contrario. La posición de Juan Manuel Mata, preocupado del marcaje en lugar de crear. Un stopper llamado Pablo Hernández persiguiendo al lateral. La descolocación de Ricardo Costa como escoba y David Navarro –crucificado por los “genios” de Canal Plus– haciendo marcaje al hombre. La soledad de Bruno Saltor en la llegada de dos o tres adversarios por su banda.

Por Miguel Miró

La zona de Melmet Topal –un mar repleto de piernas- donde la ida y vuelta suponía más complicada y Joaquín Sánchez, de punta nato. Y para colmo Vicente Guatia cometía su único error. Un defectuoso despeje de puños al corazón del área. Un error que supuso la antesala del gol del Schalke 04. La “llave” del partido.

Podemos discutir todo, pero el gol –ese accidente del fútbol que oculta los auténticos fallos de los equipos y que resucita a los aficionados y es la esencia del fútbol– rompe con todos los esquemas. Funciona con el empate a cero o en una providencial ventaja, pero cualquier equipo sufre un estado de shock que cuesta, después, recuperarse. O… se desmorona como un castillo de naipes. Depende de la reacción y por lo general crea una alta tensión. No es cuestión del espíritu de lucha –en esto el Valencia está sobrado- sino en un mal que, por lo general, no tienen culpa los jugadores.

Nadie puede negar que el equipo valenciano “murió” en la Copa de Europa con las botas puestas, pero el problema no son los futbolistas y sus errores... los penalties y las ocasiones perdidas.

¿HA SIDO UN CASTIGO?

No; por supuesto que no. La derrota ante el Schalke 04 –uno de los rivales más flojos que tuvo el conjunto español junto al equipo griego– ha sido la constatación de que no hay patrón consistente ni esqueleto de equipo. Y por ende la desconfianza reina entre sus jugadores y de ahí su fragilidad y bajón anímico. Por el reiterativo “quita y pon” como si fueran trabajadores temporales.

El Valencia tampoco podía seguir recurriendo a la suerte. A la flor de un técnico egocéntrico y extravagante que sigue pensando –erráticamente- que él solo gana los partidos y los jugadores son números que se pueden cambiar como los cromos. Unay Emery –y lo demuestra la estadística- está convencido de que sus tácticas son la base de las victorias. Se encuentra en una nube. Los que ganan los partidos son los jugadores  y la labor de un técnico supone un 10% de los éxitos y fracasos.

Esta es la causa principal del problema. Lo mismo que le sucediera a Javier Clemente en el Español (John Mikkelsen Lauridsen, en el banquillo) y después en la selección nacional. También padece este síndrome el holandés Louis Van Gaal en el Bayern Munich (también en el Barcelona), que hace rotaciones como en el baloncesto. No se puede “imponer un sistema” sin valorar las características de los jugadores y menos cambiar constantemente de alineación en todos los partidos.

ENSAYO GENERAL

Lo más sorprendente ha sido el “ensayo general” –palabras, precisamente de Unay Emery- en las vísperas del viaje a Mallorca, tras el tropiezo frente al FC Barcelona. Un ensayo para el reto europeo que se realizó con éxito. El Valencia derrotó a su rival con autoridad, concentración y buen fútbol. Una táctica en la que figuraba el brasileño Jonás, como media punta o enlace y Jorge Alba, expeditivo y eficaz en su desdoblamiento por la banda. La mejor actuación de Juan Manuel Mata en el mismo eje del campo. Igualmente, resultó importante la asociación de Mata-Aduriz y Aduriz-Pablo Hernández.

Otro detalle importante ha sido también el marcaje al hombre de Ricardo Costa a Webó. La forma de romper los pasillos por fuera y el movimiento de los jugadores de segunda y tercera línea arrastrando a la defensa, para sorprender por dentro. El primer gol, por ejemplo, se produjo por el medio, en las barbas del área grande. Además de una “venganza” (el Mallorca ganó en Mestalla en la primera vuelta) el encuentro dejó entrever, aparentemente, un ensayo general con vistas al encuentro contra el Schalke 04 en Genselkirchen.

Lo lógico, tras la victoria en Palma, es que se repitiera la película en Alemania. Apostar por el mismo equipo y la misma táctica. Pues, no. El técnico hizo modificaciones. (¿Había que rotar?) Entró Joaquín por Jonás y Mathieu por Alba. Asimismo, también realizó variaciones en el planteamiento del juego. Sacrificó a Pablo y a Mata en el marcaje, puso como enlace por el medio a Joaquín (más punta que enlace) y mandó a Navarro marcar al hombre. Topal igualmente, en lugar de stopper por delante de la línea de zagueros, disfrutó de mayor libertad a la hora de subir.

¿POR QUÉ HIZO CAMBIOS?

Ya, de entrada, la defensa presentaba muchas lagunas, pero se suplió por el despliegue a los 20 metros y al situar a las líneas más juntas. Sin embargo, en el repliegue se abrían los espacios. Por las medidas “temerosas” del técnico en los marcajes. Algo incomprensible en un match en el que se jugaban el billete a los cuartos de final de la competición reina europea. Había que arriesgar, no cabía la especulación. Y Unay Emery quiso especular, dejando a David Albelda en el banquillo. El hombre con “más oficio” y experiencia de la plantilla.

¿Tocaba también variar los movimientos? El Mallorca, con perdón, tiene mejor equipo que el cuadro alemán. Mata y Pablo estuvieron encorsetados en una doble función. Mata no brilló como en Palma y Pablo fue sacrificado en la banda. Joaquín parecía estar en una isla y supuso un riesgo muy grave sacrificar a un zaguero en el marcaje a Raúl, que sólo aparece en el área para los corners y se sitúa siempre sobre el pasillo izquierdo. Por supuesto, no fue nada inteligente y esto lo pagó muy caro el Valencia.

Se pudo comprobar en los desbordes de Escudero y Raúl por la banda. La insólita soledad de Bruno, sin un zaguero que hiciera el cruce o el relevo. Aún así, con tantos desbarajustes y la concentración más en el adversario que en el juego, el Valencia disfrutó de tres ocasiones clarísimas. Pero las desaprovechó. Con el marcador en contra, le faltó todo lo que sobró en Mallorca: frialdad, autoridad y concentración… y perdió la gran oportunidad de continuar en la Copa de Europa.

Read More

José Mourinho: ¿Por qué no te callas? (I)

El DT portugués enciende el ventilador y la “merdé” le salpica en la cara y al Real Madrid

La victoria del 7-0 ante el Málaga no tuvo la repercusión que se pretendía. Para “borrar” el antifútbol –centro a la olla- que practicó el Real Madrid ante el Deportivo en Riazor. Y también por las declaraciones irrelevantes del entrenador, José Mário Dos Santos Mourinho en vísperas del partido en Chamartín. Atacó con saña a la FEF, a su antecesor y a los periodistas.

Manuel Pelegrini de forma correcta le pagó con la “misma moneda”. Indicó que el encuentro era de “trámite” y que se reservó a “seis titulares” para el match contra el Osasuna.

Una forma de recordarle la frase despectiva del portugués en la que dijo: “Los equipos juegan con suplentes frente al Barcelona”, con respecto al Sporting de Gijón.

Un golazo en toda la escuadra.

Miguel Miró

Evitamos entrar en el juego de la “salsa rosa” –como lo hicieron, en su momento, los entrenadores de la Premier League- o, mejor, los Medios amarillos que le reían y aplaudían los exabruptos de José Mourinho. Su finalidad siempre ha sido el de crear polémica para justificar sus propios errores. Los británicos, por su sentido del humor, se lo consentían pero no le llamaban entrenador, sino “traductor”. Tal como empezó su carrera en el mundo del fútbol.

Sin embargo, la histeria se tiene que frenar de algún modo. No suele ser normal que “que mande a la m…” a un árbitro y atacara directamente a la Federación Española de Fútbol (“el calendario está manipulado”). Despreciara después de su antecesor, Manuel Pelegrini (“Si me voy del Real Madrid no iré al Málaga, sino a un equipo grande”) a todo el colectivo de técnicos, a un club de fútbol y directamente a Málaga, un encanto de ciudad andaluza.

Para rematar sus declaraciones también atacó a la Prensa Española (“Los periodistas deben apoyar al equipo”) y de paso se despachó: “Yo digo la verdad y los demás son unos hipócritas”. Nadie tiene la verdad absoluta. Un periodista madrileño le espetó que él no pensaba igual, y que el calendario no estaba manipulado. “Entonces, usted es hipócrita,” le contestó Mourinho. De nada vale que le pidiera perdón tres veces, después de recapacitar. El daño ya estaba hecho.

NO ES LA PRIMERA VEZ

José Mourinho, “the great pretender” o “the traslater” (el gran simulador o traductor) ya declaró en “O Jogo”: “El Real Madrid es un club que no está estructurado para la dimensión que tiene”. (Atacando al presidente y a la institución) y todavía nos preguntamos ¿de dónde procede la manifestación barriobajera de Diego Armando Maradona después de pasar unas horas con el técnico portugués en Madrid? “Antes de la llegada de Mourinho, el Real Madrid era una casa de p…”dijo el argentino.

Una frase que, en su momento, tenía que ser contestada por los responsables del club merengue, pero no se dijo una palabra. Al final, como nos comentaba un amigo, el Real Madrid tiene su “enemigo” en casa y no se trata precisamente del FC Barcelona.

Desde el principio, tras estampar la firma de su contrato se comportó como un niño engreído y caprichoso. Estaba muy cabreado porque pidió un “9” a principios de temporada y no le han hecho caso hasta la lesión y operación de Higuaín. Y para los que tengan buena memoria, tendremos que recordar que despreció a la plantilla del equipo blanco. Según él: sólo tenía CUATRO titulares (“Cristiano Ronaldo, Enrique Casillas, Sergio Ramos y Javier Alonso”).

Una fórmula que resulta familiar. La dijo varias veces Helenio Herrera para que le contrataran “media docena de jugadores”. De esto ha llovido bastante, pero todo se copia o se repite. Al club llegaron, eso sí, el portugués Ricardo Carvalho, los alemanes Sami Kedhira, Mesut Özil y el argentino Ángel Fabián Di María… Además de Pedro León y Sergio Canales, cuyos fichajes se hicieron antes que se confirmara la contratación del técnico portugués.

De los cuatro nuevos jugadores de la temporada, dos de ellos (Carvalho y Di María) tienen el mismo representante portugués. El mismo de Pepe, Cristiano Ronaldo y… Casillas, según las malas lenguas. Lo de Sergio Ramos es una historia aparte, con la Juventus de Turín de por medio y el inesperado “desamor” de Mourinho por él.

¿QUÉ LE PASA AL ENTRENADOR DEL MADRID?

Hizo un amago de marcharse y sorprendentemente –esto no pasaba con Santiago Bernabéu- se le concedieron todos los poderes en la parte deportiva. Excluyendo, incluso, al director general Jorge Valdano y al secretario técnico, Miguel Pardeza. Intentó tener a su lado al presidente, Florentino Pérez y éste le mandó al bueno de Zinedine Zidane.

Al parecer, quiere más. Hay cinco hechos importantes que le han sacado de las casillas al técnico portugués.

1) La “negativa” del Real Madrid al no dejarle dirigir a la selección portuguesa por unos meses. (Algo elemental y lógico).

2) El freno de mano que le ha puesto la entidad blanca para que, a pesar de sus nuevos poderes “no haga y deshaga a su antojo en cuanto a fichajes”. (Aunque intentará por todos los medios conseguirlo)

3) La goleada (5-0) del Barcelona en el Nou Camp. (A pesar de que tendrá una segunda oportunidad en la Liga y una tercera, por si falla la anterior, en la final de la Copa de España).

4) La dura crítica de los periódicos nacionales lusos y representantes del gobierno que preside Cavaco Silva, en los que se le acusa de mantener sus ingresos millonarios en el Reino Unido (Escocia) en lugar de Portugal. (Le ha sentado fatal que saliera en los periódicos con pelos y señales).

5) Las oportunidades que se está perdiendo en la Premier League y la oferta de €18 millones que le hizo el Chelsea a José Guardiola por dirigir el equipo. (Algo que el técnico del Barcelona rechazó)

DESPRECIO A PELEGRINI

Para él suele ser normal –lo hizo con todos los entrenadores de la Premier League y el Calcio italiano- pero para cualquiera con sentido común, no es normal. ¿Se puede despreciar a un entrenador que creó “escuela” con sus tácticas en diferentes clubes, entre ellos Villarreal y Real Madrid?

José Mourinho “mantiene” el mismo sistema que diseñó el ingeniero chileno en la recta final de la Liga pasada. Lo mantiene desde principio de temporada. No lo ha cambiado. ¿Cómo puede despreciar a Pelegrini si no ha sabido ganarle al Mallorca, Levante, Almería, Osasuna, Deportivo y Barcelona? No vamos a desvelar el nombre, pero ya hay una persona del Real Madrid lo ha reconocido: “No supo romper un sistema defensivo y practicó el anti-fútbol contra el Deportivo. No supo reaccionar a tiempo”.

¿No se da cuenta que ha mordido la mano que le da de comer y se ha enfrentado al colectivo de técnicos además de una ciudad entera? 

La desgracia es que todavía hay periódicos y televisiones –no todos- que le defienden y por ello siguen el guión y critican ferozmente a Pelegrini. Parece mentira pero es verdad. Y eso que el propio Mourinho comentó que “la prensa tenía que defender al Real Madrid”. ¿Qué prensa? Después que no se queje el entrenador portugués que le insultan en todos los estadios. Se lo ha buscado él mismo.

Read More

El Valencia FC o las incongruencias del fútbol

Las “extravagancias” del técnico

minan todo proyecto futuro

Lo más importante de un equipo de fútbol está en su patrón de juego. Su sistema igualmente debe ser el idóneo según las características de los jugadores del plantel. Un patrón bien definido y un esqueleto sólido. Dicho esqueleto es lo que permite consolidar una personalidad y un estilo. Ante y sobre todo, porque esta estrategia –plan para la temporada- supone un trabajo bien hecho con vistas al futuro. Un proyecto en el que están comprometidos jugadores, cuerpo técnico y el apoyo de la Junta de Gobierno del club.

Miguel Miró

El Valencia carece de todos estos preceptos básicos. No tiene patrón de juego ni tampoco ha logrado armar su esqueleto con sus piezas básicas. Lo basa todo a la improvisación y a las “extravagancias” de su entrenador Unay Emery. Las rotaciones han provocado mucho desconcierto entre todos los jugadores y se ha demostrado que se trata de un error monumental.

No tiene, y al parecer ni se le espera, un equipo base.

Al principio, pensábamos que se trataba de pruebas. Las consecuencias lógicas de las muchas novedades del plantel, después de las sensibles bajas de Silva y Villa. Sin embargo, no es así. No ha repetido ninguna alineación y en varias ocasiones se ha encontrado con “lo justo”. En el último partido ante el Barcelona se ha demostrado. Dos jugadores de la cantera en el banquillo.

¿Sabían ustedes que trata a los jugadores como chiquillos? Les oculta la alineación titular hasta momentos antes del partido. ¿Por qué tanto secreto? Provoca un estado de tensión y ansiedad en el futbolista. Lo mismo pasa con las rotaciones. Pocos juegan tres partidos seguidos. Más bien parece un proceder diabólico, poco recomendable y poco práctico.

IMPROVISACIÓN

La improvisación suele ser mala consejera, aunque se trate de un deporte tan imprevisible como el fútbol. Pero el fútbol no deja de ser un juego y se producen situaciones inverosímiles. El Valencia figura tercero en la tabla de clasificación de la Liga. Un comienzo vertiginoso. Líder durante el primer mes y medio de competición e imbatido durante siete jornadas consecutivas.

Pero hay más, hasta el partido contra el Barcelona llevaba otra racha de 11 partidos sin conocer la derrota.

Lo más curioso del caso: el Valencia figura tercero en la tabla de clasificaciones de la Liga. Unay Emery se cuelga las medallas, pero son los jugadores los que trabajan en el campo. Y lo más sorprendente todavía: sin contar asiduamente, en buena parte de la Liga, con su mejor jugador (Mata) en los partidos y el descubrimiento de Guaita, por lesión de César. Al final, muchos creen que Unay Emery tiene una “flor” donde la espalda pierde su honesto nombre. Algo que ya ocurrió con otros técnicos.

Y todos sabemos que en el deporte son los resultados los que quedan. Los que importan y los que se reflejan en la fría estadística. Algo similar a los empresarios: se preocupan por los números en los negocios y no por su plantilla. Los resultados son, evidentemente, los que ocultan los defectos que tiene el Valencia. Ya lo decía el inolvidable Santiago Bernabéu: “me conformo con ganar 1-0, de penalty en el último minuto”.

ESPIRITU DE LUCHA

Los jugadores tienen número en sus camisetas, es verdad; pero también son personas. Son futbolistas y no atletas que corren los 100 metros/obstáculos, aunque lo parezca. También influyen las circunstancias del juego y el azar. No obstante, sus victorias tienen su mérito evidente por su extraordinario espíritu de lucha, aunque su juego no sea tan espectacular como aparenta.

La factura por el desgaste físico se paga siempre. Y las lesiones, por lo general aumentan en lugar de remitir. Lo que confirma que las rotaciones no se pueden hacer por norma –partido a partido, en lugar de escalonadamente o en pequeñas dosis - ya que provoca incertidumbre y al no jugar asiduamente el jugador, no consigue adaptarse y pierde confianza en sí mismo.

El pundonor, la garra, amor propio es lo que distingue a este equipo que lucha hasta el final de cada partido. En el haber, también, la individualidad técnica de algunos jugadores que aparecen y desaparecen de la titularidad. Por molestias, lesiones o por las simples rotaciones.

Si muchos entrenadores tratan de evitar la tensión, Unay Emery la provoca entre el grupo. Aunque después hable de la “filosofía” del equipo…  No estamos hablando de sus tácticas, sino por su proceder con el plantel. Aparentemente no discutibles en el presente, pero sí discutibles para el futuro. Porque los proyectos se construyen para el futuro.

LA DEFENSA

Durante la presente temporada se ha hablado hasta la saciedad sobre “la frágil defensa” del Valencia. Sin embargo, poco se habla de la frágil zona del centro del campo ante la ausencia de David Albelda. La línea de cobertura sufre cuando se pierden muchos balones en el eje del campo, una vez que se desdoblan los laterales.

El eje supone el equilibrio del equipo. De ahí tiene que partir la distribución del juego ofensivo y la colaboración –no de medio-estorbo, como algunos lo definen- en la función defensiva. El entrenador lo sabe y por eso ha probado a todos o casi todos los jugadores que pueden cumplir esa función. Sin embargo, sigue insistiendo con Banega como “cerebro”.

El argentino tiene buen toque de balón, pero es muy intermitente. O algo indolente, porque frente al Barcelona demostró que puede estar presente los 90 minutos sin desaparecer y sin hacer entradas de “principiante”. En la zona central se exige un jugador de más peso, de más calidad y que tome la iniciativa. O la “manija”, como se suele decir en la jerga futbolística. Que cumplan la función que tanto éxito supuso el tandem Baraja-Albelda.

Pero lo más increíble han sido los fichajes de “invierno”. Otro defensa central, el francés Rami; un guardameta, Alves y un delantero, el brasileño Jonas. Una apuesta que nos parece incomprensible después de los seis fichajes del verano de 2010 (Aduriz, Soldado, Ricardo Costa, Antonio Costa, Feghouli, Topal). Aparentemente, Unay Emery tiene cubierto el cupo en el centro del campo o es que el club piensa ya en otro técnico.

VALENCIA-BARCELONA

Si nos basamos en el morbo y las circunstancias (líder vs. tercero), el partido tuvo su emoción por la incertidumbre del resultado. Y mucho morbo de “clásico” por su proximidad geográfica. No obstante, en el aspecto técnico ha sido bastante pobre y con un campo seco (¿provocado?) para evitar el juego a ras del césped. En la parte táctica, bastante interesante. Máxime cuando el técnico del Valencia, por primer vez, se olvidó de los delanteros y buscó el gol por medio de los volantes (Antonio Costa, Mata y Pablo Hernández).

La intención ha sido buena porque de esta forma evitó que el Barcelona no adelantara sus líneas y no pudiera hacer su juego. Sin embargo, Emery se equivocó al poner a cinco zurdos que, por la inercia –después de 20 minutos de partido- se medio estorbaban, dejando una “autopista” en la banda derecha en la que sólo estaba Stankevicius. Si Adriano, Messi y Villa hubieron acertado en los disparos por esa banda se hubiese cerrado el partido, tras el dominio del Barcelona en los últimos 25 minutos del primer tiempo.

El equipo azulgrana estuvo muy espeso en su juego y desacertado en los remates (por las bajas y el estado del campo) y el Valencia corrigió su error en la segunda mitad. No obstante, la opción de poner delanteros suponía una moneda al aire. Recuerden que sólo realizó 3 a los tres palos (por siete del rival) y le faltó puntearía para conseguir la victoria.  

Read More